Текст | Школьники

ВСЕ РАз/вНЫЕ

У Вас нет ощущения, что все мы находимся в кино? В последнее время, лично у меня, оно есть, ведь то, что мы видим в сводке новостей, кажется, просто не могло произойти и это, всего лишь, сценарий к голливудскому бестселлеру. Но нет, события из новостей происходят в реальности и у нас нет выбора, пойти на тот или иной сеанс, Вы уже актер большого фильма. Давайте разберёмся со сценарием и разложим всё по полочкам.

  1. ОПЕРАЦИЯ «ОБНУЛЕНИЕ»

И ДРУГИЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ ВЛАДИМИРА ПУТИНА 

Диковинный термин, из-за которого второе чтение законопроекта о поправках в Конституцию РФ в Государственной думе, обернулось бурной политической драмой. В чём же суть проблемы? Дело в предложении первой женщины-космонавта, 83-летней Валентины Терешковой — оставить нынешнего президента России на ещё один срок: «Предлагаю либо снять ограничение президентских сроков, либо записать в одну из статей законопроекта положение о том, что после вступления в силу обновленной конституции, действующий президент, как и любой другой гражданин, имеет право избираться на пост главы государства», — заявила она с трибуны (цитата по «Интерфаксу»). Как она выразилась позже, в интервью одному из федеральных каналов России, об этом её просили простые люди, с которыми она общается в рамках своей работы.

Сразу после её слов о простых людях, негосударственная исследовательская организация «Левада-центр» провела опрос, из которого следует: новую норму, позволяющую Владимиру Путину после 2024 года избраться еще на два срока, одобряют 48% опрошенных, не одобряют — 47%. При этом, видеть Путина на посту президента и после 2024 года хотели бы 46% (против 54% в июле 2019 года), а не хотели бы — 40%. У 23% россиян принятие поправки об обнулении сроков не вызвало никаких особых чувств, 20% испытали возмущение, 19% — надежду.

Если анализировать все факты, то можно прийти к двум полярным мнениям о сложившейся ситуации. Первая точка зрения — «пускай он уходит на покой». Да, ведь мы с Вами не должны забывать, что живём в демократическом государстве, и, что сменяемость власти – это важный признак демократии. Пока мы имеем, что у власти на протяжении 20 лет находится в руках одного человека. Да, в феврале 2020 года мы обновили и омолодили кабинет министров, но суть осталась такая же — верховная власть осталась в руках у Владимира Владимировича, это не хорошо, не плохо – это факт несменяемости власти в стране, в следствие чего мы получаем одну и туже политическую модель управления. На этом фоне предложение, обязать учителей раз в 10 лет менять место работы, выглядит абсурдным. Они говорят с трибун о профессиональном выгорании, замыленности глаза, хотя сами сидят в удобных креслах уже не первый десяток лет.

С другой стороны, можно понять сторонников мнения «пускай уже остается». Действительно, мы не знаем альтернатив и не можем сказать, что нас ждет без Путина, ведь просто не представляем жизнь без него. Я лично родился при нём, и, думаю, что мои дети родятся в его же правление. Народ не видит альтернатив, за кем ему пойти, за кого они будут отдавать голоса? Именно поэтому, все выборы, которые есть в России — уже просто условности. Ведь мы знаем, кто же в конце победит. И здесь ни намёка на фальсификацию, просто народу не из чего выбирать и они голосуют за самого понятного кандидата.

МНЕНИЕ ПОЛИТОЛОГА:

«Обнуление сроков президента РФ приведет к сохранению прежнего положения дел в стране. Приоритет останется у внешней политики, которая направлена на сохранение образа России как сверхдержавы. Экономика останется зависимой от цены на углеводороды. Россия продолжит оказывать финансовую и иную помощь другим государствам чтобы сохранить хоть каких-нибудь сторонников на мировой арене. Внутренняя политика останется без изменений, продолжится укрепление силовых структур, контроль СМИ. Новый импульс получит «утечка мозгов» и отток трудоспособного населения из Сибири и Дальнего Востока.»

Глинский Алексей Валерьевич, политолог

МНЕНИЕ РЕБЁНКА РОДИВШЕГОСЯ ПРИ ПУТИНЕ:

«Я не вижу других кандидатов на пост президента в ближайшей перспективе (почему-то вижу главой страны впоследствии Шойгу). Мы живём в сложное время. Смена президента и, соответственно, курса развития страны может её развалить. Путин может вести внешнюю политику и политическую борьбу, как никак бывший сотрудник КГБ. К сожалению, внутренняя политика и уровень жизни россиян оставляет желать лучшего. Надеюсь, в будущем это изменится. Капитана корабля в шторм не меняют. Поэтому я ничего не имею против обнуления, но президенту и правительству нужно заняться в течении следующего срока внутренней политикой, иначе второго срока у него может уже и не быть.»

Артём Кириллов, 20 лет

  1. ИРОНИЯ СУДЬБЫ, ИЛИ МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ

Сейчас в стране встал острый вопрос повышения рождаемости в стране. Почему? Все помнят массовые возмущения по поводу пенсионной реформы? Если нет, то напомню — возраст выхода на заслуженный отдых повысили: для мужчин — 65 лет, для женщин — 60 лет (при средней продолжительности жизни — 71 год). Это и возмутило россиян, ведь многим из них придется работать еще больше, а денежная выплата останется той же.

Так вот, к чему это я. Есть схема — население платит налоги; налоги в свою очередь составляют федеральный бюджет, из которого и платится пенсия (очень упрощённая схема — в жизни, сложнее). И когда налогов не хватает для выплат пенсий, есть три варианта. Первый из возможных — повышение рождаемости, но этот фактор даст результат только через 18 лет после рождения, когда гражданин сможет сам платить налоги. Повышение уровня налогов, чтобы денег было просто больше, но налоги и так не маленькие. Третий вариант — повышения пенсионного возраста, чтобы количество пенсионеров не увеличивалось, а даже уменьшилось.

Из-за демографического кризиса двухтысячных и сложилась такая ситуация, когда налогов просто не хватает. Многие говорили, что можно просто продать свою недвижимость и тогда деньги найдутся. Да, можно, но не в нашем это менталитете, отказываться от своего — неважно, заработанного честным, или нет, путём. Было решено повысить пенсионный возраст — по-моему, самый логичный выход из ситуации, когда люди и так не в восторге от твоей политики.

Именно на этом фоне, разговор о демографии, кажется вполне логичным. Продление программы «Материнский капитал» до 2026 года (хотя, должна быть прекращена ещё в 2012) тем более. Мне кажется, что эта программа войдёт в обычный соц. пакет, по причине актуальности и практичности денежных выплат. Главное — семья получит материнский капитал уже при рождении первого ребёнка — 450 тысяч рублей, а когда появится второй — 150 сверху. Получается, общий капитал составляет 600 тысяч рублей. Возникает вопрос — много или мало? Скорее, достаточно, чем однозначно.

Здесь же, хочется отметить, что мы живем в стране, где 18 миллионов человек живет за чертой бедности, 33% — неблагополучные семьи (по данным РОССТАТа). И наша правоохранительная система знает уже не десятки, а сотни случаев, когда в таких семьях детей рожают не для радости, не для сознательного продолжения рода, а для получения материнского капитала и сторонних денежных выплат, которых в этом году только прибавилось. Да, этим самым мы стимулируем семьи заводить детей и повышаем демографию, но всё же забываем о дальнейшей судьбе родившихся детей, которые будут жить в неблагополучных семьях. В лучшем случае, их передадут ближайшим родственникам, которые будут заботиться о них, но таких счастливых концов, один на тысячу детей. Чаще они, или идут по стопам своих родителей, или погибают при разных обстоятельствах. И как понять, ребенок в семье ради капитала или деньги, это всего лишь подспорье.

Да, можно сказать, что неблагополучные семьи так далеко, но 33% — это каждая третья семья, а это уже не единицы. Если механизм будет работать просто, четко и правильно, без возможности провести преступные махинации — хорошо; а если мы опять получим бюрократические рифы и наживу на детях, то зачем это всё продолжать? Тема сложна и многогранна и еще не раз будет подниматься в обсуждениях социума.

МНЕНИЕ ПОЛИТОЛОГА:

«Материнский (семейный) капитал – это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 года родился или был усыновлен второй ребенок (а также третий, четвертый и любой последующий ребенок).

Материнский капитал рассматривается как дополнительная мера государственной поддержки семей, имеющих детей. Его можно потратить на образование детей, улучшение жилищных условий, формирование накопительной части пенсии матери, социальную адаптацию и интеграцию в общество детей-инвалидов. Определённый положительный эффект эти программы оказывают, так как они позволяют родителям легче справляться с неизбежными финансовыми трудностями и уделять больше сил заботе о ребёнке. Однако кардинально переломить ситуацию и привести к увеличению рождаемости до уровня воспроизводства населения меры финансового стимулирования пока не смогли.»

Глинский Алексей Валерьевич, политолог.

МНЕНИЕ МОЛОДОЙ МАТЕРИ:

«Я рожала не из-за материнского капитала, но, если смогу им воспользоваться, это будет хорошо. Я бы хотела улучшить жилищные условия, но это такая мизерная сумма…Кроме того, если мы будем оформлять ипотеку, то уж точно не на меня, у меня зарплата не позволит. А как быть с тем, что сертификат оформлен на меня, а не на мужа. В общем. путаница с этим капиталом. Ведь денег на руки не дадут.»

Юлия Степанова, 23 года.

  1. ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА ПОПРАВКИ В КОНСТИТУЦИЮ

Знаете, в этом блоке будет меньше процентов и статистики. Здесь лично моё мнение, а если Вас интересует, что считают эксперты по этому поводу, то Добро пожаловать в рубрику после текста «Мнения эксперта».

Последнее время мы очень часто слышим о митингах и одиночных пикетах, которые всё разгоняют. Непонятно, когда это закончится, когда конституционные права, будут реальность, а не символами на бумаге. В тот момент, когда власть поймет, что нельзя разгонять мирные митинги или, когда у людей сработает инстинкт — выйду на площадь к демонстрантам, будет больно? Но при этом, я склоняюсь к тому, что митингов сейчас не было. Да, ходят конспирологические теории о том, режим самоизоляции введён, чтобы пресечь все пикеты на корню. Будем честны, разогнать ещё одну толпу, дело часа.

Возмущения бы были, но не из-за поправок, а из-за обнуления сроков. Недавно у меня был диалог на уроке литературы с учителем, как раз по поводу изменений в Конституции. Её точка зрения — поправки это серьёзно, просто так не станут менять главный закон страны, гарант наших прав и свобод. Да, с одной стороны верно, но мы же с Вами в России живём… Я, читая поправки, не понимаю зачем их принимать, в чем логика? Все поправки абстрактны и не понятна их суть. Что я сейчас имею в виду. Например, раньше «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык», теперь «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации». Когда мы считаем «государствообразующим народом» и что дает такое звание этому народу? Хорошо, другой пример: «Российская Федерация, чтя память предков, передавших нам идеалы и веру признает исторически сложившееся государственное единство», то есть Российская Федерация признает саму себя. Это бессмысленная фраза и к чему она в Конституции, не понятно. Язык мутный, невнятный, с бесконечными повторами и рекурсиями.

И таких точечных поправок, без которых мы могли бы жить — большинство. Есть и существенные, например, о полномочиях субъектов, государственных служащих и тд.. Но всё же, мы помним про большинство.

Как выразилась Элла Памфилова, что поправки, это «политическое завещание» Путина. Знаете, я бы не обрадовался такому наследству, когда в руках президента еще больше власти, парламент значительно ограничен. Осталось вписать про цветы женщинам, мороженое детям, и большими золотыми буквами на обложке «Аминь!»

И знаете к какому выводу я пришёл? Конституция РФ — это несбыточная мечта всех о равенстве перед законом. Издательство «Медуза» проводило опрос в Москве и Париже. Опрошенных — 100 человек, и всего один вопрос — «О чём говорится в Конституции?». В столице Франции правильных ответов 86, а у нас 23. И здесь, читатель, скорее всего, проверил себя, а помнит ли он главный закон страны.

МНЕНИЕ ПОЛИТОЛОГА:

«В настоящее время российская политическая элита заинтересована в сохранении своего статуса и укреплении своей власти. Существуют выборы различных уровней власти, но на них отсутствует политическая конкуренция. По сути, поправки в Конституцию были сведены к обнулению сроков Президента РФ, без которого политическая система испытывала бы дополнительное давление ближайшие годы. Поправки — мера вынужденная, т.к. элита не в состоянии подготовить себе адекватную смену.»

Глинский Алексей Валерьевич, политолог.

Знаете, этот текст ни в коем случае не про то, как в России всё плохо или хорошо. Он не пропагандистский и я не к чему не призывая. Он про каждого из Вас, про Ваш фильм под названием «Что делать?». Не важно любите его или нет, но Вы уже в нём играете роль. Да, можно снятся в массовке или выбиться на главную роль. Но порой умная массовка, важнее ведущих актёров.




    Детали работы
    ЛигаШкольная лига
    НаправлениеТекст | Школьники
    НоминацияСтатья
    АвторЛапченко Руслан
    Дата публикации01.06.2020
    Место публикацииYOUMEDIA
    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о